2011 區議會選舉後感 Part 3

最後, 談談人民力量及選民力量. 也在最後的最後, 提提社民連.

相信很多不太留心政治新聞的朋友, 未必能完全分清楚誰是人民力量誰是選民力量. 其實他們在這次區議會選舉中的行動是很一致的, 所以沒分清楚都沒有關係. 他們都以追擊在政改方案投了贊成票的民主黨及民協為競選口號.

我個人認為, 他們這個策略是失敗的. 我說的失敗, 是在爭取更多的選民認同的層面上, 而不是實際議席數目的得失上. 先從一個很高的層次說起.

什麽是民主? 是一定程度上的少數服從多數, 不過也儘量專重一些少數群體的需要. 民主不是要探討誰對誰錯, 民主不過是個表決方法. 在某一刻, 可能你覺得那個表決結果是不好的, 但因為是一個民主的表決, 結果好事變壞事你也只有認了.

假如我問你, 如果明天香港就有真普選, 你認為會發生什麽呢? 答案可能是, 什麽也没發生. 你還是要早上爬起床來去上班, 被夾在地下鐵的人潮中, 住在狹小的單位內, 數着强積金户口內那少得可憐的積蓄. 你賺了的是言論自由, 可以在茶餐廳大聲的拍着桌子跟朋友解釋零八憲章. 可是, 大部份的香港人本來就對零八憲章或豆腐渣沒甚興趣, 討論陳浩民怎樣非禮陳嘉桓本來就不犯法. 所以搏了老命争取回來的民主, 横看竪看都是賠本生意. 再者, 連第一民主大國不也搞出了個金融海嘯來嗎? 普通的美國人不也不得不當冤大頭幫華爾街的人埋單嗎? 他們佔領了華爾街最後不也是給清場趕跑嗎? 這樣的民主國家又對基層市民提供了什麽保障呢?

人民力量 (包括選民力量, 下同) 的最大失着, 就是没能令人明白, 争取民主究竟是為了什麽? 要知道, 人民力量是主要以意識形態掛帥的組織. 意思就是, "我可能辦事不力, 但請選擇我吧, 因為我是個好人, 我是真心幫你争取民主的". 但香港人很少是信仰狂熱形, 他們會先考慮自身的利益, 不會盲目的選個好人. 况且, 你說自己是好人, 民建聯有說自己是壞人嗎? 這年頭, 好人壞人, 太難分辨了.

其次, 人民力量選擇了錯誤的戰場. 選擇在區議會選舉中推行票債票償運動是錯誤的. 首先, 就算民主黨是出賣了選民, 也是在立法會的層面上, 不是在區議會的層面上. 當然他們仍然堅持追擊, 主要有兩大理由. 第一, 作為一個政治组織, 區議會選舉就在眼前, 你不能蹺着二郎腿什麽都不做, 但像人民力量這樣的小组織, 没什麽資金, 很多成員亦没有地區工作經驗. 驀驀然去參選, 没有特出的政綱或如簧之舌, 基本上毫無勝算. 票債票償運動就成為了師出有名的理據.

第二, 選民是健忘的, 如果不多露露臉, 選民恐怕就不記得你了. 這樣也可以持續地訓練組織成員, 實際的選舉是練兵的好地方.

可是, 在一般的市民認知中, 民主黨及民協的確在過去的日子中幫過市民, 關心社區問題. 選擇在區議會選舉中追擊他們, 很容易引起市民的反感.

最大的敗筆, 就是未選已經知道勝算不高. 最慘的是你稱這個運動做票債票償. 人們就會認為, 如果某民主黨候選人的得票少於人民力量的候選人, 這個運動就算成功了, 反之亦然. 我說這是最大的敗筆, 就是因為票債票償運動的結果是可以量化的. 拿結果出來一看, 很容易給人一種感覺, 就是普遍的選民都不支持人民力量. 因為選票可以量化, 現在你百口莫辯, 有理都說不清了. 我明白, 這個運動的另一個目的, 是希望將有意透過區議會選舉而挑戰超级區議員的候選人拉下馬. 但如果你認同"現在的民主黨及民協等同建制派"的話, 拉了幾個民主黨員下馬, 明年還是有建制派議員當選超级區議員, 對大格局又有什麽影響呢?

那麽明年的立法會選舉要怎樣做呢? 首先, 明確地跟真正的暴力行為劃清界線, 要市民相信, 人民力量可能有時言行激烈, 但反對暴力. 第二, 要變得更有組織化. 贯徹好組織內的意識形態, 培訓或引進有論述的人作針對性的文宣工作. 一個專寫文章批評政府, 一個專寫文章批評權貴, 一個專寫文章批評一個黨派, 一個專寫文章反駁任何主流媒體對人民力量的抹黑, 一個專寫文章表述人民力量的政見. 最後, 在立法會選舉的期間, 呼籲選民, 在超级區議員選舉中投白票. 既然已經没有辦法阻止五個超级區議員的誕生, 總要做些什麽. 大量的白票就會給政府帶來一定的道德壓力.

最後說說社民連.

其實没什麽好說的. 看主席陶君行的表現就知道, 這傢伙终歸上不了台面. 我在多倫多見過他 (及吳文遠跟季詩傑). 陶君行給我的感覺就是一個沒特别立場的人. 我還不認為他是個壞人, 不過他注定是個庸碌的人. 季詩傑其人像個古惑律師, 老實說, 對他没有什麽好感. 吳文遠嘛, 没有什麽特别..... 總括來說, 社民連需要有很大的革新, 否則只會被徹底清除, 或被拿來借用去抹黑人民力量.

2011 區議會選舉後感 Part 2

再下來說說公民黨.

他們大敗, 公眾認為, 最主要原因是公民黨以其專業律師身份, 透過司法程序, 阻撓興建港珠澳大橋, 及幫助菲律賓外傭提出申請居港權的司法覆核. 大家認為, 兩件事情都為香港的經濟及民生帶來很大 (而且很壞) 的影響. 外傭事件對公民黨的選情影響至大.

對於他們因為幫助外傭而大敗, 這完全能夠理解. 在很多基層市民眼中, 公民黨這樣做, 是不顧香港市民的感受. 我不清楚聘用外傭的合约是怎樣訂立的, 但現在全球經濟都水深火熱, 如果全球經濟再出現大問題, 香港絶不可能獨善其身. 你卻還花心機及資源去幫助一些非香港人, 怎不教市民擔心. 要知道, 公民黨是一個香港政黨, 任何時候, 要先考慮香港人的利益及福祉, 是很正常的. 什麽人權, 法治, 各位看倌, 如果你對人類社會有更深入的了解之後, 你就會明白, 那些東西, 不過是手段罷了. 大如美國, 政策也以保護國民利益為前題. 君不見當年美國不支持香港遣返越南船民, 但當香港問美國是否有意接收船民的時候, 美國人就閉上咀巴了.

公民黨大敗也就算了, 可事後卻將焦點轉至激進抗争之上, 黨魁梁家傑更大言不慚的說要重新界定什麽是泛民. 梁家傑先生什麽時候成為了一部康熙辭典, 有資格說重新界定什麽是泛民. 正如我在前文所說的是同一道理, 没聽說公民黨將泛民這個詞申請了專利, 誰是泛民最好由市民來決定, 論不到你梁家傑說了算.

綜合公民黨在這次區議會選舉前後的表現, 只能用大失所望來形容. 一大群所謂資深大律師, 不單辯才差, 立場亦不堅定, 根本不知道他們想有什麽作為. 以為香港市民會盲目崇拜專業人士. 這個大狀黨, 看來打打官司是可以. 搞政治, 他們還只算小學生.

2011香港區議會後感 Part 1

留意選舉的人, 都知道结果了. 建制派大勝, 所謂的泛民大敗. 這個 part 1, 先說說民主黨.

我不是關心民主黨的勝敗, 在這個 part 1 我想說的是, 民主黨這個以聲稱幫香港人爭取民主為己任的政黨, 是怎樣的其心可誅.

民主黨在去年支持通過政改方案, 他們說新增的五個超级區議員是為争取民主邁出了成功的一小步. 從争取民主選舉的理念角度來看, 我實在看不出增加五個超级區議員席位跟争取最終的民主選舉有什麽直接的聯繫. 特别是民主黨當時是以放棄落實普選時間表為交换條件. 所以, 如果增加五個超级區議員不比落實普選時間表更為重要的話, 我看不到為什麽民主黨要超级區議員而不要時間表. 可能有人會說, 要求增加五個超级區議員席位, 是一種戰略部署, 是為了將來争取最終的民主選舉的策略. 如果是這樣的話, 那麽我更正, 民主黨不是其心可誅, 但也是其蠢如豬.

從功利角度來看, 贊成增加五個超级區議員席位是愚蠢的. 不錯, 2003年, 有一個人見人憎的葉劉淑儀推銷二十三條, 香港經濟處於低谷, 天時地利, 令民主黨在當年的區議會選舉, 取得了不錯的成績. 但中共及建制派不是省油的燈, 在 2007年的區議會選舉建制派已經收復失地. 不管對手的催票方法公不公平, 贏了你就是贏了你.

時間來到 2011年, 在新增了五個超级區議員的情况之下, 建制派發起了更大的催票行動, 建制派結果仍是最大贏家. 泛民, 包括民主黨, 民協及公民黨一干人等, 都基於不同原因及理由, 没能嘗到什麽甜頭. 雖然看來泛民仍能推三個代表出來參加來年的超级區議員選舉, 但要知道, 你不是一定贏的. 民主黨看來在選擇支持通過政改方案之前, 根本没有想清楚自己在區議會選舉的勝算有多少. 到頭來, 這個超级區議員制度, 可能只是益了建制派. 作為香港其中一個大黨, 如果連這樣的計算都没搞清楚, 這不是其蠢如豬嗎?

但我認為他們是其心可誅, 為什麽? 是因為司徒華曾經支持五區變相公投, 後來反口, 在一個網上電視台解釋, 反對是因為不想有人借此佔據道德高地, 然後攻墼民主黨. 民主黨支持通過政改方案, 是在五區變相公投之後, 配合司徒華的言論, 可以得出民主黨支持通過政改方案, 是因為不想有人超越了民主黨而佔據了道德高地的結論. 為了這個前題, 他們選擇支持新增五個超级區議員, 但可惜這是一個他們沒有充份勝算的選舉. 這說明了什麽? 就是民主黨情願做出損人而不利己的選擇, 都不願看見有人超越了他們而佔據了道德高地.

道德高地不是民主黨員或司徒華家的後花園, 如果他們的品格不恰當, 人民就會自然將有更高品格的人置於道德高地, 輪不到你司徒華或民主黨去阻止他人佔據.

所以我說, 民主黨支持通過政改方案, 是損人而不利己的行為, 望大家細心的想清楚.