Facebook going public

I don't know how you think, but obviously it is one of the very eye-catching IPO of the year in the US stock market.

I still have some friends don't go facebook. I personally just use facebook as another email account, not too much more than that. Some seniors they do go facebook but still many on earth they don't due to various reasons: don't like to connect with a lot of people, don't know how to use computers, don't trust the protection of privacy provided by facebook and etc...

Tell me I'm an old style person, but I don't see why just using facebook as another email account is stupid. I know many people spend a lot of time on facebook almost everyday and use it a lot for various purposes, however, considering facebook as a business is another story.

I heard that facebook had $4 billion of revenue and made about $1.5 billion as operating profit. If facebook is going to be valued at $100 billion, the PE ratio is approximately 67x. Let's say it can grow its profit by 100% next year, then the forward PE ratio is approximately 33x.

Are these statistics high? Hard to say...... Some people really like it and think $100 billion market value makes sense, some not quite.

I guess as an amateur investor we have to be very careful not getting very excited when there is IPO. IPO is always a very closely controlled game and it's not easy to win as an amateur.

Some analysis said facebook now directs a lot of internet traffic (maybe about half of the traffic), given its 800 million users. Now years ago there were questions already about the number of registered users; the number of users registered and claimed they reside in a city is bigger than the number of actual residents in that city...... is that mean one person may have more than 1 account? Possibly. Anyway, the sky is the limit, you cannot have more registered users than the total population on earth.

Some analysis said facebook has a huge potential in the future, maybe one of the biggest potential you can find in this century. Well how? They said because in internet, traffic is money. I don't know what you think but I think I kind of heard this kind of "analysis" before. During Y2K people were crazy about internet stocks which caught the most number of eye-balls. The stocks didn't value by the profit it made (if any at all), but the number of times the website being viewed..... Don't you think that's the same thing as traffic?

Some analysis also said google is currently worth about $200 billion, and so facebook should soon worth at least as much as google if not more. But well, google is a different company so I don't know exactly how to compare them. People don't stay on google for 5 hours, you go search for something, you are then given results to other sites, and then you go to those sites. Facebook is different. You log onto facebook and you stay there maybe for several hours. But what do you do on facebook? Ask yourself, what do you do there? Do you keep clicking the sponsor's link? I guess not. You probably go there to send emails, chat with people, check out your friends' photos, you play games on the platform, or try to make some new friends.

I understand there are people that will spend a lot of time on facebook, but it doesn't automatically mean they will spend a lot of money on or through facebook. It's similar to the old days that you may spend a lot of time on sites like yahoo, where you can find a lot of activities including all kinds of news, games, emails, chat rooms, advertisements and etc. Yes yahoo as well cannot be the perfect comparison with facebook, but anyway, yahoo is no where near a valuation of $200 billion.

It's too early to say if facebook will be a success as a public company or not, as I want to see more about its business model as well as the actual experience of using facebook more. I need to collect more data and do more analysis before I can come to a more concrete conclusion. Before I have a more clear view, I don't want to touch facebook's stock.

馮偉光証詞的邏輯推理

馮偉光說立法會議員陳茂波也看到黄毓民向他揮拳及打至他眼鏡飛脱. 但記者訪問陳茂波時, 陳茂波說自己當時衝上去攔在兩人中間, 没有看到黄毓民向馮偉光揮拳.

由於馮偉光及陳茂波兩人的講法不一樣 (甚至可以說是剛剛相反), 那麽我們試着用邏輯去推理究竟事情是怎樣的吧.

在推理之前, 還是需要一點假設.

由於兩人的講法剛剛相反, 所以合理的假設是, 其中一個人在說謊, 而另一個說了實話.

好了, 可能你會問, 我怎樣才能知道是誰在說謊呢? 奧妙就在這裏. 答案是, 我們不必知道.

如果說謊的是馮偉光, 那麽, 陳茂波說的就是真的, 陳茂波的確没有看到黄毓民向馮偉光揮拳.

如果說謊的是陳茂波, 那麽, 馮偉光就是如實地轉述了陳茂波所告訴他的, 那就表示陳茂波告訴馮偉光他看到黄毓民揮拳. 但因為那是說謊的, 所以其實陳茂波還是没有看到黄毓民向馮偉光揮拳.

如大家所見, 不管誰在說謊, 都指向同一個結論, 就是陳茂波没有看到黄毓民向馮偉光揮拳.

現在, 回頭用博奕論的道理去看待這個結論. 如果能夠令大眾相信黄毓民的確是打傷了馮偉光, 得益最大的將會是誰呢? 答案不言而喻, 當然是馮偉光. 所以, 馮偉光是那個說謊者的可能是很大的. 如果最後證明講大話的是馮偉光, 黄毓民的確沒有打傷馮偉光, 不單馮偉光誠信破産, 連跟他夾口供及事後報稱在旺角遇襲的黄成智也會跟着垮掉.

奉勸這兩位自稱是基督徒的人仕, 人家或者也曾經幹了一些令你不快的事, 但報假案或誣衊他人犯罪也是犯法的. 可不要以為自稱是基督徒就等如買了一定上天堂的保險啊.

孔慶東言論解構

這裏有很多值得討論的地方, 很多很多.

孔慶東在電視節目上的言論相信很多人都看過了, 我希望能在這裏有很客觀及持平的看法.

第一, 他說, "故意不說普通話的人是王八蛋", 所以如果你根本不懂得說普通話的話, 你就不是王八蛋, 不必對號入座. 有香港人是不懂得說普通話的, 這絶不奇怪, 當中亦没有所謂對與錯的問題. 有香港人不懂得說普通話這種現狀是有很多组成原因的. 例如朝令夕改的教育制度, 歷史原因, 族群原因等等, 在此不作深究.

第二, 他說, "兩個人對話的時候應該用普通話, 因為對方未必能掌握你的方言". 這話是合乎情理的, 因為這樣做可以減低雙方溝通的交易成本, 令溝通過程減少出錯及誤會. 這就像有一群歐洲國家協議一起使用歐元一樣, 是為了方便. 大家都使用普通話的時候, 不存在誰的方言比誰更强的爭拗. 只是, 前題是, 雙方都能說流利的普通話.

第三, 他說, "那些受過殖民統治的香港人憑什麽覺得有優越感, 他們不過是當殖民者的走狗當慣了, 他們不是人, 至今還是狗". 受過殖民統治的人當然没理由覺得有優越感, 但並不代表他們就是走狗. 而且, 什麽是走狗呢? 通常走狗都是形容為虎作倀的人, 我看不到香港人因為受過殖民統治就跟英國人為虎作倀, 殘害中國人, 所以說那些香港人是走狗是没有理據的. 而且, 如果不是當年清政府戰敗而被逼割讓香港, 香港又怎會變成殖民地. 變成殖民地又不是香港人自己選擇的, 這個身份不能成為被指責的理由.

第四, 他說, "那些人是魯迅先生說的西仔, 專門欺負鄉下人, 這些人都是狗, 欠揍". 我也認為, 如果對方是勢孤力弱就去欺負他的話, 是很不好的. 如果孔某人也能持平的說說烏坎村事件, 结石寶寶問題, 又或者豆腐渣工程的話, 我不會就這第四點批評他.

第五, 他說, "你們有對日本人這樣嗎? 有對美國人這樣嗎? 我没見過. 香港人素質高嗎? 我認為, 香港人是中國各地裏面素質比較差的地方之一". 這個分析不對. 首先, 其實有不少地方的中國人都是對外國人比較包容的, 但對自己人就比較嚴厲. 這又是有很多组成原因的. 例如儒家思想, 民族特性等等, 在此也不作深究. 但只就這樣的一件事, 是不能得出香港人素質比較差的結論.

第六, 他說, "我到過香港多次, 香港很多人都没有人味, 香港的導遊, 售貨員, 偷呃拐騙, 没有幾個有人味. 我再說一次, 香港很多人是狗". 就現狀來看, 這跟第四及第五點道理相同. 中國境內的偷呃拐騙, 姦淫擄掠算少嗎? 如果孔某人也能持平的說說為什麽被車輾過的小女孩没人幫, 假酒假雞蛋假醬油甚至假公安是怎樣煉成的, 我不會就這點批評他.

第七, 他說, "如果是這樣的話, 你香港就不要跟內地發生關係了. 我們不再供應你們水, 蔬菜, 生果, 稻米, 你們自己活吧, 找你的英國爹去吧". 這是一條經濟題, 我相信香港是付鈔買東西的, 又不是搶國內人的糧食. 如果大陸真的實施這樣的經濟制裁, 就請中國的領導人來說, 不必亦不應該由孔某人來說.

第八, 他說, "你不要以為香港有什麽優勢, 香港已經優勢盡失, 香港現在全靠內地人旅遊, 維護你們的生存, 不然的話, 變成臭港". 誠言, 內地人在港旅遊, 對香港的經濟是有很大幫助的. 不過說人家的生存要靠你維護, 這樣的說法, 我稱它為 "扭曲了的資本主義思想". 孔某的說法, 就像一個企業家認為聘用了某人, 是對那人有恩, 因為企業家發工資維護了那人的生存. 但企業家與員工的關係, 主要建基於自由資本主義市場, 談不上有恩或維護. 內地人去不去香港旅遊, 是他們的自由, 又没有人要脅他們必須要來.

最後, 他說, "地方乾净是靠法制, 不是素質. 像星加坡, 抽煙罰五千, 法律嘛. 凡是用法制維持起來的秩序, 說明人没有素質, 没有自覺, 不打就不好了, 這說明什麽? 一個字, 賤, 欠揍". 這裏孔某犯了很多而且很大的錯. 首先, 你將星加坡拖下水, 星加坡絶對有權將他帶有侮辱性的言論提升為種族歧視而成為外交風波. 再者, 孔某跟本没有用道理去解釋人的素質及用法制維持秩序兩者之間的因果關係.

香港人跟內地人的矛盾看來越來越深, 我希望每個人都能好好的想想應該怎樣解決這些矛盾. 求同存異是很老土的說法, 不過也希望大家盡力而為.

人民力量 vs 民主黨

這種事情最近就有兩次.

先有人民力量義工在泛民初選特首候選人其間在票站罵某位女仕為"鄉音未改", 後有民主黨中常委馮偉光聲稱在台灣的國民黨總部大厦內遭黄毓民歐打.

罵人"鄉音未改"是一種歧視, 我絶不認同. 而且"鄉音未改"與正在爭論的事情無關, 所以除了是因為基於歧視, 罵人"鄉音未改"没有任何值得認同的理據.
最後, 人民力量没有就該位義工的言論道歉, 或表示會在未來就同類型事件定下相應對策 (例如再犯就不再選用該名義工), 也令人有些失望. 他們的解釋是, 義工不算是組織的成員, 所以没理由要由人民力量全數承担他們的責任. 這我不太認同, 因為如果那個人確實有登記成為義工, 人民力量就要負上部份責任. 如果那個人只是受到感召而來但卻非人民力量的義工, 人民力量就可理直氣壯的發聲明劃清關係 (當然大眾信不信你無法控制). 人民力量的解釋, 基本上承認了那個人是義工, 所以不能不負上點責任, 否則很容易令人覺得你在推卸責任.

至於馮偉光聲稱在台灣遭黄毓民歐打, 情况令我覺得兩邊都很難看.
首先, 馮偉光在其facebook户口內說黄毓民為了要解救在內地被捕的兒子, 所以只能夠搗亂泛民. 因為不見馮偉光展示確鑿的證據去證明他的說法, 所以他的說法是政治抹黑. 更因他的抹黑內容涉及對方的家庭成員, 就更令人不齒, 這在中國人社會中亦是不太受歡迎的做法.
但黄毓民在遇上馮偉光時的表現也是不智的. 你用粗言穢語罵他, 不見得他會少條毛, 亦有失斯文. 明智的做法是, 登報紙公開譴責馮偉光在facebook的政治抹黑及對其家人的傷害. 黄毓民本人就儘量避免就事件解釋太多, 儘量三缄其口, 製造一種黄毓民忍辱負重的形象. 公眾自然傾向同情黄毓民. 這樣有助大眾將來更容易接受人民力量及黄毓民的立場.

最後覺得很攪笑的是, 在網上有一片段攝得有一位女仕衝前指罵馮偉光, 雖然被一個男子阻隔了視線, 但總不能相信那位女仕的手指接觸到了馮偉光, 但卻見馮偉光倒在地上, 不到三秒後又自己坐了起來, 說被人打, 不到數秒後又自行起身離開. 我明白被一群人圍着指罵絕不好受, 但因為被一位女仕衝前指罵就詐作倒地, 是不會獲得體諒的. 基於這段片段, 令我覺得馮偉光遭黄毓民歐打的可信度降至近零.

有份量的選舉結果

要說的不是特首選舉, 也不是台湾選舉. 是的, 我要說的是林峯.

踏入公元2000年之後, 都很少留意這些所謂樂壇頒獎典禮, 因為自己都很少聽歌. 近些年來很多新進歌星我連名字都没能記著, 更遑論聽他們的歌.

無線電視的音樂頒獎典禮, 自從因為與數大唱片公司冷戰而封殺他們旗下的歌手之後, 已經没有人當一回事. 就像諾貝爾獎如果只容許擁有某些國藉的人仕才可能獲獎的話, 公信力將即時破産.

知道無線電視的勁歌金曲, 金曲金獎作品是林峯的"Chok"之後, 我立刻上網找來那個MTV來看. 坦白說, 不知所謂到極. 這首歌, 分明是因為大家經常說林峯擺出一副"Chok"樣而來的. 林峯獲獎, 明擺着因為是無線合约藝員. 這種選舉结果, 毫無公信力可言. 相信只有無線電視做得出來.

Anyway, 我好多谢樂小姐......

泛民的小圈子特首候選人初選

說它是小圈子, 其實不公平, 泛民的特首候選人初選算不算是小圈子選舉, 留待大眾自己評價.

對於兩位候選人這麽多年來的功過, 本人所知不多亦不詳, 不欲妄下判斷, 預設立場. 但近兩三年來的表現還是有些印象的. 比較有印象的, 要算五區補選, 及後來的民主黨支持通過政改方案.

五區補選在司徒華先生由贊成及支持改為反對之下, 好好歹歹也收獲了五十萬票. 過程中的確曾出現黃毓民式的大罵民主黨反口及威迫其他泛民團體支持. 我也認為不合作也不必惡言相向, 各有各做即可.

但事實勝於雄辯, 五十萬票是千真萬確的. 泛民的特首候選人初選呢? 容我在這裡嘗試將結果數理化.

香港有大约三百萬合資格選民, 常聽人說什麽六四比率. 就當是五五好了. 即大约有一百五十萬個選民為泛民支持者. 這次只是泛民組織自己搞的選舉, 觸及面當然不能跟政府舉辦的選舉工程相提並論. 但最終的總票數只有三萬多票, 即大约泛民支持者的百分之二點五. 也只有當日支持五區補選的總票數的百分之六左右. 平心而論, 你說那個結果更具代表性呢?

當中當然仍有很多技術上的問題足以令票數相形見拙, 但怎麽看都不能說結果是很理想吧? 說到技術上的問題, 我不太清楚這次的初選有没有投白票的機制. 如果没有, 那麽這個自然是小圈子選舉. 是只淮支持者進去投票的小圈子選舉. 想反對的, 在旁示威好了, 請不要過來搗亂投白票.

如果有投白票的機制, 我其實會建議反對人仕傾巢而出, 佔據所有臨時票站, 然後慢慢的排隊投白票. 反正他們只有九小時, 拉長每個人的投票時間, 到時候, 投票率又低, 而且大部份是白票. 他們的這個選舉, 就會變得很難看. 這正正亦是我認為對付今年超級區議員選舉的一個辦法.

何俊仁的競選之路會如何發展, 拭目以待.

2011 十大港聞

早兩天讀到了多倫多星岛日報的 2011香港十大新聞, 非常驚訝. 張柏芝跟謝霆锋離婚是十大港聞之一.

我記性很差, 不記得有那些算得上十大, 不過一些娱樂圈中人離婚也算是十大, 只能說, 選的人要麽是低水平, 要麽是别有用心.

如果我没記錯, 十大裡面好像都不包括"港府舉辦遞補機制咨詢會之荒謬", 或"港府希望立法管制互聯網咨詢會之無知". 這些總較張柏芝跟謝霆锋離婚來得緊要吧?

關心一下娱樂新聞没問題, 但如果真有人認為這些藝人離婚也算十大新聞的話, 那是一種悲哀.....

司徒華死因之謎

謎底由其胞妹司徒嬋揭露, 司徒華是被五區公投害死的, 因為在五區公投其間, 懷疑因外間壓力大, 引至司徒華再次抽煙, 令其癌症病發, 最終不治.

不知道司徒嬋的說法有没有被傳媒扭曲了, 現階段只能認為是没有.

司徒嬋女士應該很慶幸, 司徒華先生不是因為吃到雞骨而哽死的, 否則, 我只能認為是每天替兄長做飯的司徒嬋女士謀殺兄長.

司徒嬋女士對兄長的死因分析, 令我想起了周星馳電影"審死官"內的一場戲. 富家子殺了人後找周星馳替他辯護. 周星馳在公堂上對富家子拳打腳踢一番, 然後問縣官 "我現在打了他, 若然他兩日後死了, 請問大人, 可唔可以告我謀殺?"

如果司徒嬋女士的分析合理, 那麽是否應該也追究煙草商呢? 我們可以說, 煙草商害死了司徒華, 間接窒礙了司徒華幫香港人爭取民主的大業. 身為主診醫生的莫樹錦, 可能也有害死司徒華的嫌疑.

司徒華的死發生在民主黨支持通過政改方案之後, 為什麽他的死是基於更早期的五區公投呢? 司徒華絶對有可能因為五區公投而抽第一口煙, 但憑什麽說五區公投就害死了他呢?

像這種"審死官"式的指控, 還是留待大家自己好好的想想吧.