最後, 談談人民力量及選民力量. 也在最後的最後, 提提社民連.
相信很多不太留心政治新聞的朋友, 未必能完全分清楚誰是人民力量誰是選民力量. 其實他們在這次區議會選舉中的行動是很一致的, 所以沒分清楚都沒有關係. 他們都以追擊在政改方案投了贊成票的民主黨及民協為競選口號.
我個人認為, 他們這個策略是失敗的. 我說的失敗, 是在爭取更多的選民認同的層面上, 而不是實際議席數目的得失上. 先從一個很高的層次說起.
什麽是民主? 是一定程度上的少數服從多數, 不過也儘量專重一些少數群體的需要. 民主不是要探討誰對誰錯, 民主不過是個表決方法. 在某一刻, 可能你覺得那個表決結果是不好的, 但因為是一個民主的表決, 結果好事變壞事你也只有認了.
假如我問你, 如果明天香港就有真普選, 你認為會發生什麽呢? 答案可能是, 什麽也没發生. 你還是要早上爬起床來去上班, 被夾在地下鐵的人潮中, 住在狹小的單位內, 數着强積金户口內那少得可憐的積蓄. 你賺了的是言論自由, 可以在茶餐廳大聲的拍着桌子跟朋友解釋零八憲章. 可是, 大部份的香港人本來就對零八憲章或豆腐渣沒甚興趣, 討論陳浩民怎樣非禮陳嘉桓本來就不犯法. 所以搏了老命争取回來的民主, 横看竪看都是賠本生意. 再者, 連第一民主大國不也搞出了個金融海嘯來嗎? 普通的美國人不也不得不當冤大頭幫華爾街的人埋單嗎? 他們佔領了華爾街最後不也是給清場趕跑嗎? 這樣的民主國家又對基層市民提供了什麽保障呢?
人民力量 (包括選民力量, 下同) 的最大失着, 就是没能令人明白, 争取民主究竟是為了什麽? 要知道, 人民力量是主要以意識形態掛帥的組織. 意思就是, "我可能辦事不力, 但請選擇我吧, 因為我是個好人, 我是真心幫你争取民主的". 但香港人很少是信仰狂熱形, 他們會先考慮自身的利益, 不會盲目的選個好人. 况且, 你說自己是好人, 民建聯有說自己是壞人嗎? 這年頭, 好人壞人, 太難分辨了.
其次, 人民力量選擇了錯誤的戰場. 選擇在區議會選舉中推行票債票償運動是錯誤的. 首先, 就算民主黨是出賣了選民, 也是在立法會的層面上, 不是在區議會的層面上. 當然他們仍然堅持追擊, 主要有兩大理由. 第一, 作為一個政治组織, 區議會選舉就在眼前, 你不能蹺着二郎腿什麽都不做, 但像人民力量這樣的小组織, 没什麽資金, 很多成員亦没有地區工作經驗. 驀驀然去參選, 没有特出的政綱或如簧之舌, 基本上毫無勝算. 票債票償運動就成為了師出有名的理據.
第二, 選民是健忘的, 如果不多露露臉, 選民恐怕就不記得你了. 這樣也可以持續地訓練組織成員, 實際的選舉是練兵的好地方.
可是, 在一般的市民認知中, 民主黨及民協的確在過去的日子中幫過市民, 關心社區問題. 選擇在區議會選舉中追擊他們, 很容易引起市民的反感.
最大的敗筆, 就是未選已經知道勝算不高. 最慘的是你稱這個運動做票債票償. 人們就會認為, 如果某民主黨候選人的得票少於人民力量的候選人, 這個運動就算成功了, 反之亦然. 我說這是最大的敗筆, 就是因為票債票償運動的結果是可以量化的. 拿結果出來一看, 很容易給人一種感覺, 就是普遍的選民都不支持人民力量. 因為選票可以量化, 現在你百口莫辯, 有理都說不清了. 我明白, 這個運動的另一個目的, 是希望將有意透過區議會選舉而挑戰超级區議員的候選人拉下馬. 但如果你認同"現在的民主黨及民協等同建制派"的話, 拉了幾個民主黨員下馬, 明年還是有建制派議員當選超级區議員, 對大格局又有什麽影響呢?
那麽明年的立法會選舉要怎樣做呢? 首先, 明確地跟真正的暴力行為劃清界線, 要市民相信, 人民力量可能有時言行激烈, 但反對暴力. 第二, 要變得更有組織化. 贯徹好組織內的意識形態, 培訓或引進有論述的人作針對性的文宣工作. 一個專寫文章批評政府, 一個專寫文章批評權貴, 一個專寫文章批評一個黨派, 一個專寫文章反駁任何主流媒體對人民力量的抹黑, 一個專寫文章表述人民力量的政見. 最後, 在立法會選舉的期間, 呼籲選民, 在超级區議員選舉中投白票. 既然已經没有辦法阻止五個超级區議員的誕生, 總要做些什麽. 大量的白票就會給政府帶來一定的道德壓力.
最後說說社民連.
其實没什麽好說的. 看主席陶君行的表現就知道, 這傢伙终歸上不了台面. 我在多倫多見過他 (及吳文遠跟季詩傑). 陶君行給我的感覺就是一個沒特别立場的人. 我還不認為他是個壞人, 不過他注定是個庸碌的人. 季詩傑其人像個古惑律師, 老實說, 對他没有什麽好感. 吳文遠嘛, 没有什麽特别..... 總括來說, 社民連需要有很大的革新, 否則只會被徹底清除, 或被拿來借用去抹黑人民力量.
No comments:
Post a Comment